La crise budgétaire arrive

Chaque maison a adopté un budget pour l'exercice 2014. Ces budgets étaient à des kilomètres l'un de l'autre, mais aucune des maisons n'a montré d'intérêt à négocier une résolution budgétaire commune. Les négociations sont pour les poules mouillées. Les politiciens modernes préfèrent un combat à poing.
À l'approche du nouvel exercice, les républicains de Tea Party House ont annoncé qu'ils ne voteraient pas pour une résolution visant à maintenir le gouvernement en fonction, à moins que Obamacare ne soit abrogé. Ce bloc du Tea Party était suffisamment grand pour empêcher les dirigeants républicains d'adopter un projet de loi sans son soutien.
Avec une part importante du blâme pour avoir déclenché la crise, le groupe a gagné le titre de Suicide Caucus »parce que ces membres étaient prêts à démanteler le gouvernement et, plus tard, à le voir défaillir. Homicide Caucus »aurait été plus approprié, car tous les sacrifices auraient été consentis par leur parti et par le pays, pas par eux.
Ensuite, un petit groupe de sénateurs républicains, l'homologue sénatorial du Suicide Caucus, a rejoint la croisade anti-Obamacare. Le flibustier Cruz a ravivé la fureur de la base du Tea Party. L'énergie du Tea Party n'a pas seulement renforcé les congressistes Tea Partyers. Il a également intimidé d'autres républicains de la Chambre et du Sénat qui avaient considéré le passage brutal de la stratégie de la dette à la stratégie d'Obamacare comme un perdant depuis le début.
Comme d'habitude, cette demande non négociable a engendré des demandes contraires non négociables de l'autre côté. Le président et la majorité démocrate du Sénat ont exigé une «résolution continue propre à financer le gouvernement à sa façon au cours de l'exercice 14 et une extension» du plafond de la dette. Au lieu de négocier, chaque partie a réussi à se peindre dans son coin étroit.
À ce moment-là, tout le monde avait rejoint le Suicide Caucus. Personne n'avait de plan B. Personne ne voulait de plan B. Chaque partie jugeait la position de l'autre indigne de discussion. Les deux parties semblaient suicidairement satisfaites d'avoir un gouvernement partiellement inopérant qui pourrait devoir manquer à ses obligations.
Et puis, tout à coup, la photo a changé. Plus d'arrêt; plus de défaut, au moins pendant quelques mois. Il n'y avait bien sûr pas de solution. Les belligérants n'ont réussi à faire avancer tous les problèmes que quelques mois plus tard. Ils ont simplement accepté de se rendre à la Conférence sur le budget 2014, ce qu'ils auraient dû faire en juin.
Nous avons regardé ce feuilleton de longue date bien avant que les républicains ne reprennent leur majorité à la Chambre en 2010. La Commission de déficit Bowles-Simpson a commencé ses travaux en avril de la même année. Lors de leurs jours de réflexion, les deux parties conviennent que l'objectif est censé être une réduction du taux d'endettement américain, quelque chose du genre de Bowles-Simpson. Malheureusement, il y a peu de jours de réflexion claire.
Bien qu'il reste l'étalon-or des plans budgétaires, Bowles-Simpson a échoué. En 2011, il y a eu une lutte contre le plafond de la dette. Le Super Comité mixte a été formé et a échoué. Le séquestre a été déclenché. En 2012, la falaise fiscale »a été évitée de justesse par un accord sur l'extension des baisses d'impôts et l'augmentation des impôts sur les hauts revenus.

À chaque étape de cette bataille en cours, les solutions ont été temporaires. Les crises ont été évitées, mais seulement pendant quelques mois. Aucune solution n'a été trouvée. L'augmentation de la dette continue de se profiler. Chaque catastrophe évitée temporairement s'est installée encore quelques mois à l'avance.
Les républicains ont pris un coup politique sur la poussière de plafond de la dette en 2011. Ils en prennent un autre aujourd'hui. Le public croit toujours que les républicains sont plus coupables que les démocrates. Mais, les deux parties étant figées, le public a de plus en plus de mal à blâmer. Personne n'est ni ne devrait être très populaire à Washington de nos jours.
Après avoir donné un coup de pied à notre économie et à notre réputation mondiale, les parties ont prononcé un nouveau report temporaire. Le temps est trop court maintenant pour le grand compromis. Mais les décideurs pourraient sauver quelque chose en cette année autrement lamentable.
Ils pourraient modifier les coupes séquentielles, mais compenser les changements par des coupes ailleurs. Ils pourraient également établir une voie budgétaire vers un taux d'endettement cible de 60% en 10 ans, en utilisant une réforme fiscale axée sur la croissance et des réductions des programmes à long terme qui entraînent le déficit / la dette.
À ce stade, le mieux que l'on puisse attendre est un objectif futur, un plan sans détails et sans application. Mais c'est bien mieux que ce que nous avons réalisé au cours des cinq dernières années. Le Congrès n'est pas très bon pour tenir ses promesses, mais un objectif de 10 ans mériterait d'être essayé.