Le club qui aide ses cadres à échapper à leurs crimes

Imaginez une super-cour privée mondiale qui donne aux entreprises les moyens de plier les pays à leur gré. Disons qu'une nation essaie de poursuivre un PDG corrompu ou d'interdire la pollution dangereuse. Imaginez qu'une entreprise puisse se tourner vers ce tribunal de grande instance et poursuivre tout le pays pour avoir osé interférer avec ses bénéfices, réclamant des centaines de millions, voire des milliards de dollars de rétribution. Imaginez que cette cour soit si puissante que les nations doivent souvent tenir compte de ses décisions comme si elles venaient de leurs propres cours suprêmes, sans moyen significatif de faire appel. Qu'elle fonctionne sans contrainte de précédent ou de toute surveillance publique importante, gardant souvent ses procédures et parfois même ses décisions secrètes. Que les personnes qui décident de ses affaires sont en grande partie des avocats d'entreprise occidentaux d'élite qui ont un intérêt direct à étendre l'autorité de la cour parce qu'ils en profitent directement, plaidant des affaires un jour puis statuant un autre. Que certains d'entre eux se réfèrent à moitié en plaisantant à eux-mêmes comme "Le Club" ou "La Mafia". Et imaginez que les sanctions que ce tribunal a imposées ont été si écrasantes - et ses décisions si imprévisibles - que certaines nations n'osent pas risquer un procès, répondant à la simple menace d'une poursuite en offrant de vastes concessions, telles que le retrait de leurs propres lois ou même en effaçant les sanctions des criminels condamnés. Ce système est déjà en place et fonctionne à huis clos dans des immeubles de bureaux et des salles de conférence dans les villes du monde entier. Connu sous le nom de règlement des différends entre investisseurs et États, ou ISDS, il est inscrit dans un vaste réseau de traités régissant le commerce et les investissements internationaux, y compris l'ALENA et le Partenariat transpacifique, que le Congrès doit bientôt décider de ratifier. Ces pactes commerciaux sont devenus un point d'éclair dans la campagne présidentielle américaine. Mais une enquête BuzzFeed News de 18 mois, couvrant trois continents et impliquant plus de 200 interviews et des dizaines de milliers de documents, dont beaucoup étaient auparavant confidentiels, a révélé une caractéristique obscure mais extrêmement conséquente de ces traités commerciaux, les opérations secrètes de ces tribunaux. , et la façon dont les entreprises les ont cooptées pour mettre les nations souveraines au pied. L'enquête BuzzFeed News explore quatre aspects différents du RDIE. Dans les prochains jours, il montrera comment la simple menace d'un cas de RDIE peut intimider une nation en vidant ses propres lois, comment certaines sociétés financières ont transformé ce qui devait être un système de justice en un moteur de profit, et comment l'Amérique est étonnamment vulnérable aux poursuites des sociétés étrangères. La série commence aujourd'hui avec peut-être la révélation la moins connue et la plus troublante: les entreprises et les cadres accusés ou même condamnés pour des délits ont échappé à la punition en se tournant vers ce forum spécial. Sur la base de rapports exclusifs du Moyen-Orient, d'Amérique centrale et d'Asie, BuzzFeed News a trouvé ce qui suit: Un magnat de l'immobilier à Dubaï et ancien partenaire commercial de Donald Trump a été condamné à la prison pour avoir collaboré à un accord qui escroquerait le peuple égyptien de millions de dollars - mais il s'est ensuite tourné vers l'ISDS et a annulé sa peine de prison. Au Salvador, un tribunal a constaté qu'une usine avait empoisonné un village - y compris des dizaines d'enfants - avec du plomb, n'ayant pas pris pendant des années les mesures ordonnées par le gouvernement pour empêcher le métal toxique de s'infiltrer. Mais les avocats des propriétaires d'usine ont utilisé l'ISDS pour aider l'entreprise à éviter une condamnation pénale et la responsabilité de nettoyer la zone et de fournir les soins médicaux nécessaires. Deux financiers reconnus coupables d'avoir détourné plus de 300 millions de dollars d'une banque indonésienne ont utilisé un résultat du RDIE pour repousser Interpol, protéger leurs actifs et annuler effectivement leur peine. Lorsque le Congrès américain votera sur l'opportunité de donner l'approbation finale du vaste partenariat transpacifique, que le président Barack Obama soutient fermement, il décidera d'une expansion massive de l'ISDS. Donald Trump et Hillary Clinton s'opposent au traité global, mais ils se sont principalement concentrés sur ce qu'ils disent être la perte d'emplois américains. Le colistier de Clinton, Tim Kaine, a exprimé son inquiétude au sujet de l'ISDS en particulier, et la sénatrice Elizabeth Warren l'a fustigé. L'année dernière, les membres des deux chambres du Congrès ont tenté de le tenir à l'écart de l'accord commercial avec le Pacifique. Ils ont raté. L'ISDS est essentiellement un arbitrage contraignant à l'échelle mondiale, conçu pour régler les différends entre les pays et les entreprises étrangères qui font des affaires à l'intérieur de leurs frontières. Différents traités peuvent imposer des règles légèrement différentes, mais le système est globalement le même. Lorsque les entreprises intenter des poursuites, leurs affaires sont généralement entendues devant un tribunal de trois arbitres, souvent des avocats privés. L'entreprise nomme un arbitre et le pays un autre, puis les deux parties décident généralement du troisième ensemble. Conçu dans les années 1950, le système était destiné à bénéficier à la fois aux pays en développement et aux entreprises étrangères qui cherchaient à y investir. Les sociétés gagneraient un arbitre équitable et neutre si un régime voyou s'emparait de leurs biens ou les discriminait en faveur des sociétés nationales. Et les pays gagneraient les routes, les hôpitaux ou les industries que ces sociétés étrangères se sentiraient, par conséquent, confiantes à construire. Cela fonctionne », a déclaré Charles Brower, un arbitre de longue date de l'ISDS. Comme tout système de droit, il y aura des déceptions; vous avez affaire à des systèmes humains. Mais ce système produit fondamentalement une justice aussi bonne que les tribunaux fédéraux des États-Unis. » Danilo Agutoli pour BuzzFeed News Charles Brower Il a défendu les avocats qui servent souvent d'arbitres, affirmant qu'ils sont très conscients de leurs responsabilités. Contrairement aux politiciens, nous sommes prêts à être élus chaque minute de chaque jour - quelque part dans le monde, quelqu'un essaie de déterminer qui nommer dans une affaire. Nous ne sommes à la hauteur de notre réputation. » Pour prouver que l'ISDS rend la justice, Brower a souligné une vague de nationalisations par le gouvernement vénézuélien, dont beaucoup étaient dirigées par Hugo Chávez, qui a conduit à d'énormes récompenses contre eux pour l'expropriation sans compensation. » L'ISDS a non seulement mis en garde les dirigeants rapaces, disent ses défenseurs, mais il a également encouragé les investissements, en particulier dans les pays pauvres, contribuant à accélérer le développement économique global. Certains disent même que cela aide à éviter la diplomatie de la canonnière et les confrontations internationales tendues parce que les pays se sont mis d'accord sur un forum où ils peuvent résoudre les différends impliquant des investissements majeurs. Mais au cours des deux dernières décennies, l'ISDS est passé d'un dernier recours rarement utilisé, conçu pour les cas flagrants de vol d'État ou de discrimination flagrante, à un outil puissant que les entreprises brandissent de plus en plus fréquemment, souvent contre de larges politiques publiques qu'elles réclament des bénéfices de sertissage. Parce que le système est tellement secret, il n'est pas possible de connaître le nombre total de cas d'ISDS, mais les avocats sur le terrain disent qu'il monte en flèche. En effet, sur les près de 700 cas connus du public au cours du dernier demi-siècle, plus d'un dixième a été déposé l'année dernière L'ISDS est passé d'un dernier recours rarement utilisé à un outil puissant que les entreprises brandissent de plus en plus fréquemment. Les avocats eux-mêmes sont à l'origine de cette expansion. Ils ont conçu de nouvelles façons créatives de déployer le RDIE et, dans le processus, facturent des millions de dollars aux entreprises et aux gouvernements qu'ils représentent. Dans des endroits chics du monde entier, les membres du Club se rencontrent pour échanger des stratégies et recruter des clients potentiels, dont certains sont des noms connus, tels qu'ExxonMobil ou Eli Lilly, mais beaucoup d'autres sont beaucoup plus discrets. Dans les publications spécialisées, les avocats suggèrent de nouvelles façons d'utiliser le RDIE comme levier contre les gouvernements. Il s'agit d'une sorte de version internationale sophistiquée de la publicité télévisée ou du panneau d'affichage de l'avocat du demandeur: votre entreprise a-t-elle été affectée par une augmentation des redevances minières au Mali? Notre équipe expérimentée d'avocats peut vous aider. Quelques-unes de leurs idées: Sue Libya pour ne pas avoir protégé une installation pétrolière pendant une guerre civile. Poursuivre l'Espagne pour la réduction des incitations à l'énergie solaire alors qu'une grave récession a forcé le gouvernement à effectuer des coupes budgétaires Sue India pour avoir permis à une société de médicaments génériques de fabriquer une version moins chère d'un médicament contre le cancer. Dans une dissidence peu remarquée de 2014, le juge en chef américain John Roberts a averti que les groupes d'arbitrage ISDS détiennent le pouvoir alarmant de revoir les lois d'un pays et d'annuler efficacement les actes faisant autorité de ses pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire. » Les arbitres de l'ISDS, a-t-il poursuivi, peuvent se réunir littéralement n'importe où dans le monde "et juger" les actes souverains d'une nation. " Ce sort n'est pas encore arrivé aux États-Unis - mais en grande partie à cause de la chance, ont déclaré d'anciens avocats du gouvernement. En théorie, les arbitres ISDS doivent suivre les règles fixées dans les pactes commerciaux. Mais dans la pratique, ils ont interprété le langage vague de nombreux traités comme consacrant des droits étendus et non écrits bien au-delà des protections contre les saisies de biens et la discrimination flagrante - même en trouvant, dans un cas, un droit à un taux de retour raisonnable » Certains avocats entrepreneurs recherchent des moyens de gagner de l'argent grâce au RDIE. Selvyn Seidel, un avocat qui représentait des clients dans des poursuites ISDS, dirige maintenant une entreprise spécialisée, une entreprise qui trouve des investisseurs prêts à financer des poursuites prometteuses pour une coupe du prix éventuel. Certains avocats, a-t-il dit, surveillent les gouvernements du monde entier à la recherche de lois et de règlements susceptibles de susciter des objections de la part d'entreprises étrangères. Vous savez que ça s'en vient », a-t-il dit, alors cette année avant que cela ne change, vous pouvez aligner les bons demandeurs et les bons cabinets d'avocats pour porter un certain nombre de cas.» Les responsables américains qui ont négocié le partenariat transpacifique ont fait valoir qu'il contenait de nouvelles garanties du RDIE, notamment l'ouverture au public d'audiences et de dossiers juridiques. Cependant, les changements ont des lacunes et les avocats de certains grands cabinets conseillent déjà aux clients comment ils pourraient utiliser la nouvelle entente à leur avantage. L'opposition à l'ISDS se propage à travers le spectre politique, avec des groupes de gauche et de droite attaquant le système. Partout dans le monde, un nombre croissant de pays demandent des réformes ou se retirent entièrement. Mais la majeure partie de l'alarme s'est concentrée sur l'utilisation potentielle du RDIE par les entreprises pour faire reculer les lois d'intérêt public, telles que celles interdisant l'utilisation de produits chimiques dangereux ou augmentant le salaire minimum. L'utilité du système comme bouclier pour les criminels et les corrompus est restée pratiquement inconnue. En examinant les informations accessibles au public pour environ 300 réclamations déposées au cours des cinq dernières années, BuzzFeed News a trouvé plus de 35 cas dans lesquels la société ou le dirigeant cherchant la protection dans l'ISDS était accusé d'activités criminelles, notamment de blanchiment d'argent, détournement de fonds, manipulation de stocks, corruption, guerre profitage et fraude. Parmi eux: une banque à Chypre que le gouvernement américain a accusé de financer le terrorisme et le crime organisé, un dirigeant d'une compagnie pétrolière accusé d'avoir détourné des millions de la nation africaine appauvrie du Burundi, et l'oligarque russe connu comme le banquier du Kremlin » Certains sont au centre de scandales notoires, du milliardaire accusé d'avoir orchestré un projet massif de Ponzi à Maurice aux multiples magnats des télécommunications inculpés dans l'arnaque 2G en constante expansion »en Inde, ce qui en a fait le top 10 des abus de pouvoir du magazine Time, aux côtés de Watergate. Les entreprises ou les dirigeants impliqués dans ces affaires ont soit nié les actes répréhensibles, soit n'ont pas répondu aux demandes de commentaires. La plupart des 35 cas et plus sont toujours en cours. Mais dans au moins huit des cas, le dépôt d'une plainte au titre du RDIE a donné des résultats pour les auteurs présumés d'actes répréhensibles, notamment une récompense de plusieurs millions de dollars, une enquête pénale abandonnée et des accusations criminelles. Dans un autre, le tribunal a ordonné au gouvernement de suspendre une affaire pénale pendant que l'arbitrage est en cours. Vous avez beaucoup de voleurs flous pour qui c'est une façon de décrocher le jackpot. » Bien sûr, il y a des gouvernements qui n'ont pas les mains propres eux-mêmes, et certaines réclamations des entreprises ont été justifiées. Les systèmes juridiques de certains pays sont manifestement injustes ou criblés de corruption. De plus, les régimes autoritaires ou kleptocratiques utilisent parfois leurs systèmes de justice comme armes politiques. Par exemple, des arbitres ont ordonné à la Russie de verser une compensation après avoir constaté que Vladimir Poutine et son administration avaient utilisé des procédures pénales et fiscales pour détruire la compagnie pétrolière de son rival politique Mikhaïl Khodorkovski. Les avocats disent que certains gouvernements, face à une réclamation légitime du RDIE, vont même inventer une accusation criminelle pour se soustraire à leurs propres méfaits. Par exemple, les arbitres ont découvert qu'il y avait des preuves suggérant que la Bolivie avait lancé une affaire de fraude contre les dirigeants de sociétés minières comme stratagème pour faire rejeter la réclamation ISDS de la société. Mais même certains membres du Club se sont dits préoccupés par la fréquence des allégations crédibles de criminalité. De nombreux avocats de l'ISDS affirment que le système contribue à promouvoir l'état de droit dans le monde. Si l'ISDS est perçu comme protégeant les criminels, craignent-ils, cela pourrait délégitimer un système qui fonctionne bien pour beaucoup d'autres. Un avocat qui représente régulièrement des gouvernements a déclaré avoir vu des preuves de criminalité d'entreprise auxquelles il ne pouvait pas croire. »